"Telios" ir Lavrinovičių situacijoje žinoma advokatė patarė broliams kreiptis į teisininkus

Visai neseniai tarp garsių krepšininkų Darjušo ir Kšištofo Lavrinovičių ir įmonės „Telia“ įvyko  nemaloni situacija – bendrovės reklamoje nusifilmavę garsūs broliai papiktino žinomus dainininkus Jurgį ir Ericą Didžiulius. Atlikėjas J. Didžiulis teigė, kad atsisako telekomunikacijos bendrovės „Telia“ paslaugų, nes įmonė reklamuoja brolius, praeityje padariusius seksualinį nusikaltimą, rašo Alfa.lt.

„Mes su Erica labai rimtai žiūrime į seksualinius nusikaltimus ir į smurtą prieš moteris. Už tai nusprendėme palikti bendrovę „Telia Lietuva“. Reklaminiai veidai arba rezonuoja, arba nerezonuoja vertybiškai. Savo įvaizdžiu gali pritraukti naujų klientų, bet gali jų ir prarasti. Jie siunčia visuomenei ir papildomų žinučių – šiuo atveju, kad „Telia“ rimtai nežiūri į seksualinį smurtą. 

Mums smurtas prieš moteris yra pirmo svarbumo problema ir tiesiog negalime mokėti pinigų įmonei, kuri paslaugas, skirtas jaunimui, reklamuoja žmonėmis, teistais už grupinį išprievartavimą“, – feisbuke rašė J. Didžiulis.

Visai netrukus į J. Didžiulio komentarą sureagavo ir „Telia“. Bendrovė nusprendė stabdyti reklamą su krepšininkais. „Telia“ visada pasisako už konstruktyvų dialogą ir diskusijas, esame atviri skirtingoms nuomonėms, tačiau tuo pačiu metu nenorime skaldyti visuomenės savo reklama. Todėl nusprendėme stabdyti dabartinę „Ežio“ kampaniją ir toliau besąlygiškai remti saviraiškos laisvės, moterų teisių, lygybės, įvairovės ir nediskriminavimo vertybes bei iniciatyvas“, – rašoma bendrovės pranešime spaudai.

Šis „Telios“ sprendimas sulaukė įvairių nuomonių. Brolių ginti stojo ne vienas žinomas žmogus. Savo nuomonę apie šią situaciją paskelbė ir teisininkė Rasa Vaičekauskytė. Moteris sutiko ja pasidalyti su portalu Alfa.lt.

„Ką tik įvykdyta vieša brolių Lavrinovičių diskriminacija? Kokia būtų prokuratūros ir Lygių galimybių kontrolieriaus tarnybos pozicija Didžiulių atžvilgiu?

Teistumo stigma – visuomenės nuosprendis visam gyvenimui? Iš teisinės pusės tyliai stebėjau brolių Lavrinovičių istorijos atomazgą dėl „Ežio“ reklaminės kampanijos ir, žinote, viduje dar tikėjau, kad „Telia“ sugebės atlaikyti spaudimą ir apginti savo pasirinkimą. Tačiau „stuburo“ parodyti nesugebėjo. O gaila… Net Seimo nariai ir tie pasibaigus teistumui gali kandidatuoti į Seimą, žmonės į darbus eina ir darbdavys neturi teisės nepriimti asmens vien dėl to, kad jis buvo teistas, tai kodėl šiuo atveju broliai negali atstovauti prekės ženklams reklamose? Nes vos du dainininkai taip nusprendė? Ar tikrai tai visuomenės balsas? O gal tiesiog vos kelių žmonių absoliučiai nebrandus minčių viešas dėstymas?

Išnykus teistumui ar jį panaikinus, žmogus laikomas neteistu, tačiau visuomenė tai pamiršta. Teistumas nėra įrašas visam gyvenimui. Negana to, juk pasibaigus teistumo terminui arba jį panaikinus asmuo laikomas, kad niekada nebuvo teistas. Jeigu būtų į mane kreipęsi „Telios“ atstovai, ką jiems būčiau patarusi? Vienareikšmiškai už jų prekės ženklų („Telia“, „Ežys“ ir kt.) reputacijos griovimą paduoti į teismą Didžiulius. Gal net būtų užtekę atlikti visuomenės nuomonės tyrimą ir būtų patvirtinta, kad ir taip aišku – Lavrinovičiai neabejotinai turi visuomenės pasitikėjimą ir simpatiją.

Todėl nusprendėme stabdyti dabartinę „Ežio“ kampaniją ir toliau besąlygiškai remti saviraiškos laisvės, moterų teisių, lygybės, įvairovės bei nediskriminavimo vertybes bei iniciatyvas, – teigiama „Telios“ pranešime. Gerbiamieji, apie ką jūs kalbate? Toks viešas pareiškimas yra ne kas kita, o, be jokios abejonės, krepšininkų Lavrinovičių pažeminimas, aiškus stigmos parodymas ir ne kitaip! Ir dar – štai čia, mano nuomone, įvykdėte diskriminaciją aukščiausiu lygiu, koks tik įmanomas!

„Telia“ pareiškė, kad besąlygiškai laikosi teisinės valstybės principų? Tai čia, vadinasi, mums iki teisinės valstybės dar labai toli… Ir vertindama šią situaciją, jau dabar keičiu ir aš savo poziciją – gal laikas broliams kreiptis į teismą? Mano manymu, jų reputacijai padaryta akivaizdi žala (o gal ir užsakymų neteko ar neabejotinai neteks) ir atsakovais šiuo atveju jau matau net keletą asmenų!

Nepatingėsiu ir surašysiu kreipimąsi į Lygių galimybių kontrolieriaus tarnybą! O prokuratūra, panašu, veiklos čia irgi turėtų! Laisvės atėmimas iki 3 metų už šį padarytą „šou“ galbūt padėtų susivokti, kas yra teistumas, kas atsitinka, kai jis išnyksta ir kaip toliau gyventi bei dėlioti savo mintis viešai siekiant (ir net, panašu, tai darant sistemingai) sutrukdyti asmenims lygiomis teisėmis su kitais dalyvauti darbo ar kitoje veikloje“, – feisbuke rašė advokatė R. Vaičekauskytė.