Čanakas po triumfo iškėlė milijono dolerių vertės klausimą, Petrauskas pliekė save

Nors Panevėžio „Lietkabelis“ net dešimtą kartą paeiliui užlipo ant Karaliaus Mindaugo taurės (KMT) prizininkų pakylos, Nenadas Čanakas po triumfo liko santūrus ir iškėlė milijono dolerių vertės klausimą, rašo Krepšinis.lt.

Savo ruožtu skaudžią nesėkmę patyręs Gediminas Petrauskas negailėjo saviplakos bei atsiprašė sirgalių.

Šiauliuose vykstančių KMT varžybų mažajame finale „Lietkabelis“ užtikrintai įrodė savo pranašumą – po aistringos kovos 94:73 sutriuškino Klaipėdos „Neptūną“ ir pasidabino bronzos medaliais.

Tiesa, Aukštaitijos klubui rungtynės prasidėjo itin vangiai – žaidėjams sunkiai sekėsi realizuoti metimus, o ant auklėtinio niršęs N. Čanakas sulaukė ankstyvos techninės pražangos ir jau antrojo pradžioje atsilikinėjo dviženkliu skirtumu (17:28).

Visgi netrukus atsitiesęs „Lietkabelis“ smogė atgal – antrąjį ketvirtį laimėjo net 31:12, o šį pabaigė įspūdingu spurtu 21:4, kuris leido ne tik persverti rezultatą savo naudai, bet ir dar prieš ilgąją pertrauką susikrauti užtikrintą pranašumą (47:36).

Antrojoje susitikimo pusėje intriga visiškai išgaravo – dar aukštesnę pavarą įjungę panevėžiečiai trečiajame kėlinyje pradėjo triuškinti varžovus (71:53), o dvikovos pabaigoje įgijo rekordinę 24 taškų persvarą (94:70) ir netrukus puolė triumfuoti.

„Galbūt tai buvo geriausios mūsų sezono rungtynės. Man, kaip treneriui, kyla vienintelis klausimas – ką reikia padaryti, kad žaistume taip visada? Tai man yra milijono dolerių vertės klausimas, – spaudos konferencijoje teigė N. Čanakas. – Jei taip žaisime visada, tikrai tikiu, kad mes galime nuveikti daug. Tačiau šį sezoną dažniau žaidžiame priešingai.“

Panevėžiečiai pratęsė nuo 2017-ųjų gyvuojančią įspūdingą seriją, kurios metu jie kiekvieną sezoną užsitikrina bent kažkurios prabos KMT medalius – keturis kartus iškovojo sidabrą, o sekmadienį laimėjo jau net šeštą bronzą.

Ar šis apdovanojimas guodžia N. Čanaką po tokių nuviliančių pasirodymų tiek Lietuvos krepšinio lygoje (LKL), tiek ir Europos taurėje?

„Geras klausimas. Dabar atrodo, kad šis medalis tik užglaistė blogus dalykus. Turime didelę žaizdą, o mes ją tik papudravome ir užklijavome pleistru, – neslėpė „Lietkabelio“ treneris. – Tikiuosi, kad išspręsime savo problemas. Pasakiau žaidėjams, kad jeigu jie abejoja mūsų kokybe, tegu pažiūri šias rungtynes ir pamatys, jog turime kokybės. 

Net ir mačo pradžioje, kai „Neptūnas“ pirmavo dviženkliu skirtumu, vis tiek neėmiau minutės pertraukėlės, nes neturėjau, ką pasakyti. Žaidėjai kovojo, padėjo vienas kitam ir tęsė tai visas 40 minučių. Su geresne nuotaika išeiname į trumpą pertrauką. Tikiuosi, kad po jos atsitiesime ir žaisime geriau.“

Savo ruožtu klaipėdiečiai ant KMT prizininkų pakylos lipo du kartus – 2016 m. užėmė trečiąją vietą, o pernai finale nuo sensacingo triumfo prieš Kauno „Žalgirį“ juos skyrė tik netaiklus Deivido Gailiaus tritaškis paskutinę sekundę (89:91).

„Neptūnui“ tai buvo net ketvirtas pralaimėjimas KMT mažajame finale iš tiek pat bandymų nuo šio turnyro pradžios 2016-aisiais. Tuo metu kovoje dėl titulo uostamiesčio ekipa varžėsi tik kartą – praėjusiame sezone, kai pasidabino sidabru.

Tuo tarpu „Neptūno“ vyriausiasis treneris G. Petrauskas po skaudaus pralaimėjimo visą atsakomybę prisiėmė ant savo pečių ir atsiprašinėjo komandą palaikančių sirgalių.

„Labas vakaras, pirmiausia pradėsiu nuo atsiprašymo. Atsiprašau sirgalių ir visų, kam rūpi „Neptūnas“, už šį savaitgalį... Komanda nebuvo paruošta nei taktiškai, nei psichologiškai, todėl tikrai prisiimu visą atsakomybę už tokį pasirodymą. Aišku, sveikinu „Lietkabelį“ – trys puikūs kėliniai, visiškai dominuota kovoje dėl kamuolių. Išskyrus pirmąjį kėlinį... Manau, kad patys matėte, koks vaizdas.“

Primename, kad šeštadienį Šiauliuose vykusiuose KMT pusfinaliuose „Lietkabelis“ neatsilaikė prieš Vilniaus „Rytą“ (89:106), o „Neptūnas“ neprilygo Kauno „Žalgiriui“ (81:119). Pergalę šventusios komandos šiuo metu kovoja dėl titulo.

Nors „Lietkabelis“ iki tol abejose tarpusavio rungtynėse šį sezoną vietinėse pirmenybėse buvo nusileidęs „Neptūnui“ (87:97 išvykoje ir 84:96 namuose), vienoje svarbiausių metų dvikovų panevėžiečiai vis dėlto pajėgė įrodyti savo pranašumą.

„Turėjome labai geras rungtynes gynyboje. „Neptūnas“ pataikė penkis tritaškius pirmame kėlinyje, bet išlaikėme savo idėjas gynyboje. Žinojome, kad Velička ir Lomažas yra geriausi jų žaidėjai. Lomažas vėl parodė, kad jį sustabdyti sunku bet kuria gynybos sistema. Veličkai tai nebuvo geriausia diena, bet nepasakyčiau, kad nuveikėme kažką ypatingo. Tiesiog gerai gynėmės komandiškai.“

„Neptūnas“ pirmajame rungtynių ketvirtyje praleido 16 taškų – tai buvo vienintelis kėlinys šiame KMT finalo ketverte, kuriame G. Petrausko vyrai varžovams leido pelnyti mažiau nei 23 taškus. Kaip slogią gynybą paaiškintų klaipėdiečių strategas?

„Kiekvienos rungtynės yra skirtingos. Jei kalbėsime apie pusfinalio mačą, „Žalgirio“ pataikymas iš toli ir individualus žaidimas... Šįkart mes leidome varžovams atkovoti net 24 kamuolius puolime. Pirmajame kėlinyje praleidome 16 taškų, tačiau 8 iš jų – antraisiais šansais. Tai reiškia, kad mums keturis kartus įmetė po du taškus atkovojus kamuolį. Tačiau yra ne tik gynyba... Mes negalime 73 taškų įmesti. Mes turime ir puolime geriau žaisti.“

Negana to, „Neptūno“ lyderis Arnas Velička mažojo finalo akistatoje pakartojo savo rezultatyvumo antirekordą – surinko vos tris taškus. Kodėl taip nutiko?

„Nemanau, kad „Lietkabelis“ darė kažką kito, negu kitos komandos. Užstosiu Arną – jis nėra robotas, visą sezoną mus tempia už ausų. Tačiau šios rungtynės jam buvo prastos, prametė laisvas iš po krepšio, priėmė ne tokius gerus sprendimus. Nenoriu apeliuoti į Arną, nes tai pirmiausia krenta ant manęs, aš, kaip treneris, turiu būti pasiruošęs.

Jei Arnui ar Rihardui Lomažui yra bloga diena, mes turime turėti daugiau arsenalo puolime. Jei Arno nėra puolime, aikštelėje be jo yra dar keturi žmonės, kurie gali prisidėti gynyboje. Jokiu būdu nekaltinu žaidėjų, tai yra mano atsakomybė.“

Ar toks „Neptūno“ pasirodymas šiame KMT finalo ketverte parodė, kad komandai antrojoje sezono dalyja yra reikalingas papildymas? 

„Ką tik pasakiau, kad nekaltinu žaidėjų, ir dabar sakyčiau, jog mums reikia pakeisti tą ir tą krepšininką? Ne. Mano darbas yra dirbti su tais žaidėjais, kuriuos turime. Manau, kad galėjau ir turėjau iš jų išspausti daugiau. Pagrindinis dalykas – žiūrėti, kiek žaidėjų turėsime per rinktinių langą, nes du kviečiami į Lietuvos rinktinę, o dar du – į Latvijos. Mums reikia treniruočių. Norime dirbti ir užsidaryti salėje, bet jei mes turėsime penkis žaidėjus... Tada per langą nelabai galime akcentuoti įvairių sistemų.“