J.Vainauskas savaitę lauks viešo V.Romanovo atsiprašymo

Vilniaus „Lietuvos ryto“ klubo valdybos pirmininkas Jonas Vainauskas laukia jį įžeidusio Kauno „Žalgirio“ komandos savininko Vladimiro Romanovo atsiprašymo. Jei nesulauks, kreipsis į teismą.

Per LKL finalo seriją „Žalgirio“ savininkas V.Romanovas pirmiausia sukėlė chaosą savo komandoje atleisdamas trečiąjį trenerį per sezoną.

Paskui jis pažėrė daugybę kaltinimų „Lietuvos ryto“ komandos vadovams.
 

Siūlymas susitarti dėl finalo serijos baigties, neįvykęs susitikimas su Eurolygos vadovais, spaudimas Kauno merui, krepšininkams, verslininkams, papirkti teisėjai, sirgaliai, apvogta Lietuva – V.Romanovui netrūko vaizduotės kasdien skleidžiant vis naujas sąmokslo teorijas.
 

Visa tai galėtų būti juokinga, jei į antrą planą nebūtų nustumtas krepšinis ir „Lietuvos ryto“ krepšininkų LKL čempionate iškovota pergalė, dar labiau įkaitinusi V.Romanovą kurti naujus kaltinimus.
 

- Sezono viduryje džiaugėtės atšilusiais santykiais su „Žalgirio“ vadovais. Kodėl staiga viskas apvirto aukštyn kojomis per finalo seriją? – „Lietuvos rytas“ paklausė Vilniaus klubo valdybos pirmininko J.Vainausko.

- Buvau apstulbintas absurdiško V.Romanovo pareiškimo per televiziją, kad neva bandžiau nupirkti ar kaip nors paveikti finalo serijos rezultatą „Lietuvos ryto“ naudai. Beveik nepažįstu V.Romanovo. Mes buvome susitikę kelis kartus, jis šio bei to klausė apie krepšinį. Aš sąžiningai bandžiau atsakyti, kad padėčiau jam geriau suvokti Lietuvos ir Europos krepšinio aplinką. V.Romanovas pasakojo, ką patyrė futbole, aš kalbėjau apie krepšinį. Atrodė, pirmą kartą nuo 1998-2000 metų, kai „Žalgiriui“ dar vadovavo Šabtajus Kalmanovičius, Arūnas Martinkevičius, amžinieji varžovai nejautė priešiškumo vieni kitiems. V.Romanovas buvo pirmasis „Žalgirio“ žmogus per pastaruosius 10 metų, kuris pats ieškojo kontakto, o mes stengėmės atsakyti tuo pačiu. Tačiau finalo serijos rezultatui esant 2:2 pasirodęs V.Romanovo pareiškimas pritrenkė. Kodėl man reikėjo pirkti finalą, kurį ir taip tikėjausi laimėti 4:0? Man atrodė, kad permainų blaškomi „Žalgirio“ žaidėjai sukūrė nedidelį stebuklą, porą kartų laimėdami prieš visą sezoną stabiliai valdomą „Lietuvos ryto“ ekipą.
 

- Ko, jūsų manymu, siekė V.Romanovas, pažerdamas daugybę kaltinimų?

- Tokie žmogaus, kurio reputacija yra abejotina, kaltinimai buvo labai keisti. Nežinau, kodėl jis sumanė pradėti puolimą, nes iki tol į mane žiūrėjo palankiai. Nebuvo jokių nesusipratimų ir mes bendradarbiavome spręsdami kai kuriuos LKL reikalus. Tačiau pasigirdusius jo pareiškimus gali suvokti arba psichiatrai, arba Juozas Erlickas. Gal V.Romanovui įtaką padarė kiti žmonės. Sporte vyksta įvairūs užkulisių žaidimai. Kartais konfliktai provokuojami tyčia, siekiant pritraukti dėmesį. Tačiau aš tikrai niekada nesu susitikęs su V.Romanovu aptarti jokio finalo scenarijaus. Niekada nebūčiau to daręs ir jis netgi nebūtų man siūlęs, nes žinotų, kad nesutikčiau.
 

- Kaip šis konfliktas gali atsiliepti santykiams su rėmėjais ir Eurolyga?

- Po tokių komentarų Eurolyga priversta galvoti, kad niekas nepasikeitė, – tik „Žalgirio“ klubo vadovų pavardės, bet ne mąstymas. Tai yra smūgis Lietuvos krepšinio prestižui. Neabejoju, kad Eurolyga turi išverstas visų tokių prieštaringų pareiškimų išklotines. Lietuvos ir Baltijos krepšinio lygų vadovybė V.Romanovo beprotiškus kaltinimus stebėjo iš šalies ir darsyk parodė savo bejėgiškumą. Man nesuprantama, kaip už tokį viešą šmeižtą, kuris labiausiai menkina būtent lygų įvaizdį, nesiimta jokių sankcijų. Tai tik darsyk paliudija, kad LKL, BBL, Lietuvos krepšinio federacijoje daug chaoso.
 

- Ar jau padavėte V.Romanovą į teismą?

- Tariausi su advokatu, kokių veiksmų imtis. Bendravau ir su teisininkais Šveicarijoje – aiškinausi, kaip veikia Tarptautinis sporto arbitražo teismas Lozanoje, kurio sprendimas V.Romanovui, matyt, būtų pats skaudžiausias. Kai vieno klubo savininkas apšmeižia kitą, Tarptautinis sporto arbitražas už tokį atvejį gali ilgam diskvalifikuoti prasižengusįjį iš bet kurios sporto šakos. Lietuvoje V.Romanovui gresia byla už šmeižtą, garbės ir orumo įžeidimą. Jis įžeidė mane ne tik be pagrindo, bet ir absoliučiai nesuprantamomis aplinkybėmis. Manęs nenustebino kai kurie V.Romanovo sprendimai per sezoną, bet griaunant reikia žinoti, ką kursi. Nematau nė vieno ženklo, ką V.Romanovas ketina daryti su „Žalgiriu“ ateityje. Gal pabuvęs viešu herojumi, gelbėtoju ir dažniausiai aptarinėjamu personažu jis spjaus į „Žalgirį“ ir paliks komandą kaip ir prieš tai Kauno klubą valdę vadybos genijai?
 

- Kaip įsivaizduojate konflikto su „Žalgirio“ savininku tęsinį?

- Nemanau, kad V.Romanovas – beviltiškas. Padaręs klaidą žmogus su kiaušiais, kaip jis pats sako, dar gali atsiprašyti. Galbūt jo atsiprašymas būtų įvertintas, nes joks karas Lietuvos krepšinyje nereikalingas – ypač artėjant 2011-ųjų Europos čempionatui. Žiūrėsime, ar jam užteks drąsos. Tačiau jei per savaitę atsiprašymas kur nors oficialiai žiniasklaidoje manęs nepasieks, aš tikrai pradėsiu teismo procesus. Neleisiu niekam įžeidinėti manęs ir mano šeimos. V.Romanovas turi tikslą veltis į visus konfliktus, nori būti pastebėtas ar įdomus. Tikriausiai jis toliau provokuos ir mane, ir dar daug kitų žmonių. Jam patinka dėmesys, patinka kalbėti, nors reikšti mintis jam sekasi labai sunkiai. Jis tarsi ir myli sportą, bet labai savotiškai. Taip, kaip gal tik jis vienas pats ir supranta. Aš nereaguosiu į jo pareiškimus, kad ir kokie jie būtų. Tam yra teisininkai. Atsiprašymas galbūt tik pakeistų mano poziciją dėl teisminio proceso, bet nesugrąžins pasitikėjimo ir pagarbos.
 

Purvo netoleruos

LKL prezidentas Šarūnas Kliokys vakar išplatino oficialų lygos kreipimąsi:

„Krepšinio aikštėje LKL grandų akistata pateisino gražios sportinės kovos principą, bet užkulisinės ir viešos intrigos apkartino ne tik LKL finalo seriją, bet ir visą šių metų sezoną. Faktais nepagrįsti „Žalgirio“ savininko V.Romanovo pareiškimai dėl galimai sutartos finalo baigties, vieši įtarinėjimai ir nepagrįstos kalbos metė šešėlį ne tik lygai, bet ir visam mūsų šalies krepšiniui. LKL atsakingai pareiškia, kad nenustatyta jokių faktų dėl galimai sutartos finalo baigties. Tokie nepagrįsti beprecedenčiai pareiškimai menkina sunkų žaidėjų, trenerių, klubų ir LKL darbuotojų triūsą, todėl negali būti ir nebus toleruojami.“