Kauno arenos statybą vėl purto vaidai

Kauno arenos statybos projektas dar kartą atsidūrė interesų konfliktų sankirtoje - antrąją vietą rangos konkurse užėmusi bendrovė "Mitnija" įsitikinusi, kad generalinė objekto statytoja bendrovė "Vėtrūna" buvo išrinkta neteisėtai, ir rengia skundą teismui. LŽ žiniomis, Kauno miesto savivaldybė ketina iškelti milijoninį priešieškinį "Mitnijai".

Atviras statybos darbų pirkimo konkursas buvo paskelbtas vasaros pradžioje. Liepos 16 dieną atplėšti statybos bendrovių pateiktų pasiūlymų vokai. Už mažiausią sumą - beveik 170 mln. litų - projektą įgyvendinti pasiryžo "Vėtrūna", o 9 mln. litų brangesnį pasiūlymą pateikė "Mitnija". Kitos dvi konkurso dalyvės siūlėsi statyti už dar didesnę kainą.

Pastabos "Vėtrūnai"

Arenos statybos projekto vadovas architektas Aurimas Ramanauskas, įsigilinęs į konkurso dalyvių pateiktus pasiūlymus, Kauno miesto savivaldybės atsakingus valdininkus ne kartą raštu informavo, kokių techninių sąlygų statybos bendrovės, rengdamos dokumentus, neįvykdė. Bene daugiausia pastabų sulaukė "Vėtrūnos" pasiūlymas.

"Visi konkurse dalyvaujantys rangovai nurodo tą patį transformuojamų tribūnų ir kėdžių gamintoją, tačiau "Vėtrūnos" pasiūlyta kaina net 3,5 mln. litų skiriasi nuo kitų konkurso dalyvių", - rašoma liepos 29 dienos A.Ramanausko rašte Kauno miesto savivaldybei. Dokumente keliamas klausimas ir dėl labai mažų "Vėtrūnos" darbų bei mechanizmų įkainių, pateikiama kitų panašaus pobūdžio pastabų.

Skųs teismui

"Mitnijos" generalinis direktorius Antanas Gureckis sakė, kad Kauno miesto savivaldybė neatsižvelgė į architekto, projekto vadovo, pastabas ir paskelbė, jog arenos rangos konkurse pirmą vietą užėmė "Vėtrūna". Jo manymu, konkurso rezultatų vertinimo komisija nesudarė vienodų sąlygų įmonėms varžytis dėl objekto rangos.

"Tarkim, visi konkurso dalyviai, išskyrus "Vėtrūną", pasiūlyme pateikė konkrečių kėdžių bei tribūnų kainą. Mūsų žiniomis, laimėjusi bendrovė nusprendė nepaisyti reikalavimų ir pateikė mažesnę kainą, kuria galima pirkti ne nurodytojo konkurso sąlygose, o kito gamintojo siūlomą įrangą", - piktinosi A. Gureckis.- "Trys įmonės (pralaimėjusios konkursą - red.) reikalavimus suprato vienodai. Kažkodėl būtent laimėjusi bendrovė juos interpretavo savaip". "Jei pirmosios vietos laimėtojai būtų tinkamai apskaičiavę įrangos kainą, mūsų pasiūlymas būtų buvęs daugiau nei 10 mln. litų geresnis", - kalbėjo A. Gureckis.

LŽ žiniomis, statybos įmonės pasiūlymuose įrangai numatė vidutiniškai po 30 mln. litų. Tik vienintelė "Vėtrūna" analogiškos kokybės įrangą planuoja įsigyti tris kartus pigiau.

"Mitnija" Kauno miesto savivaldybei išsiuntė raštišką pretenziją dėl konkurso rezultatų. Jeigu nebus anuliuoti rangos konkurso rezultatai, įmonė žada kreiptis į teismą.

Valdininkai kontratakuos

LŽ duomenimis, Kauno miesto savivaldybė konkurso dalyvių norą teisybės ieškoti teisme ketina numalšinti pateikusi 30 mln. litų siekiantį priešieškinį. Tiek tektų sumokėti pralaimėjimo atveju rezultatus apskundusiai bendrovei. Jeigu pralaimėtų savivaldybė, iš Kauno biudžeto laimėjusiai įmonei atitektų tik apie 8 mln. litų.

"Jei valdininkai pateiks tokio dydžio priešieškinį, taps akivaizdu, jog jie nori išvengti objektyvaus ir teisinio santykių išsiaiškinimo ir gina nugalėjusią bendrovę", - kalbėjo A. Gureckis.

Tačiau Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojas Romaldas Rabačius patikino, jog konkursas vyko skaidriai, o "Vėtrūna" atitiko techninio projekto reikalavimus.

"Mes negalime nurodyti įmonei konkretaus kėdžių ar kitos įrangos tiekėjo. Ji patikino, kad įranga atitiks techninius reikalavimus ir bus kokybiška. Kodėl turėtume netikėti?" - retoriškai klausė R. Rabačius.