Neįskaityti 3 taškai, pražanga prieš Ž.Skučą ir lemiamos "Neptūno" atakos analizė

Lietuvos krepšinio lyga, siekdama šviesti krepšinio visuomenę ir atidžiau sekti arbitrų darbą, vysto rubriką „Teisėjo švilpukas“ ir kiekvieną savaitę išskiria diskutuotinus momentus ir juos aiškina.

Šią savaitę rubrikoje „Teisėjo švilpukas“ analizuojami keturi epizodai iš „Betsafe–LKL“ praėjusios savaitės kovų. Rubrikoje atrinkti epizodai, kurie ne itin dažnai pasitaiko krepšinio aikštelėse – tam, kad būtų aiškiau suprantami teisėjų sprendimai. Šį sykį įtrauktas ir momentas iš lemiamos Klaipėdos „Neptūno“ atakos – šis epizodas sulaukė daug diskusijų tarp krepšinio bendruomenės. Šiais pateiktais epizodais siekiama šviesti krepšinio visuomenę apie taisyklių traktavimus ir paaiškinti teisėjų sprendimus.

Visus epizodus atrenka ir juos aiškina LKL teisėjų direktorius Algimantas Pavilonis ir Krepšinio teisėjų asociacijos prezidentas Kęstutis Pilipauskas.

1 momentas: ar metimas turi būti įskaitytas, ar ne? („Neptūnas“ – „Lietkabelis“)

Žaidėjas Nr. 31 (D. Gailius) prabėgdamas pro žaidėją Nr. 49 (M. Kupšą) užkabina pastarąjį ranka ir nustumia. Tuo metu šalia kamuolį gaudo ir meta į krepšį žaidėjas Nr. 13 (S. Jasaitis).

Teisėjai švilpia pražangą D. Gailiui ir rodo, kad pelnyti 3 taškai, bet suabejoja, ar pražanga įvyko prieš metimą, ar jo metu. LKL taisyklės numato, kad tokiu atveju galima pasinaudoti skubios peržiūros sistema (SPS), ką teisėjai ir padaro.

Vaizdo įraše matyti, kad prasižengta anksčiau, negu S. Jasaitis pagavo kamuolį ir prasidėjo metimo fazė. Metimas neįskaitomas ir „Lietkabelis“ tęs žaidimą, išmesdamas kamuolį nuo šoninės linijos – teisingas teisėjų sprendimas. 

2 momentas: pražanga ar legaliai blokuotas metimas? („Neptūnas“ – „Lietkabelis“)

Žaidėjui Nr. 31 (D. Gailiui) besiveržiant krepšio link jį pasitinka žaidėjas Nr. 49 (M. Kupšas). Jis sulenkta per alkūnę kaire ranka šiek tiek liečia varžovą, tačiau kontaktas neatrodo stiprus ir darantis įtaką puolėjo judėjimui krepšio link.

Po to atakuojantis žaidėjas bando išprovokuoti M. Kupšo pražangą, pats dešine alkūne inicijuodamas kontaktą su vertikaliai pakelta varžovo ranka, tačiau besiginantis žaidėjas „švariai“ blokuoja D. Gailiaus metimą. Teisėjai teisūs, nefiksavę pražangos besiginančiam žaidėjui.

3 momentas: ar tai valdančios kamuolį komandos pražanga? („Juventus“ – „Dzūkija“)

Valdantis kamuolį žaidėjas Nr. 10 (D. Domarkas) pameta jį. Besiginančios komandos žaidėjas Nr. 12 (K. Gainesas) pamuša kamuolį, tačiau dar jo neapvaldo, kai varžovai prasižengia.

Tai valdančios kamuolį komandos pražanga, nes varžovai dar nebuvo pradėję valdyti kamuolį. Todėl baudos metimai į prasižengusios komandos krepšį nebuvo skiriami, nors ši komanda jau buvo prasižengusi daugiau nei 4-is kartus – teisingas teisėjų sprendimas.

4 momentas: pražanga gynėjui ar puolėjui? („Žalgiris“ – „Pieno žvaigždės“)

Žaidėjas Nr. 13 (Ž. Skučas) laiku užsiima legalią gynybinę padėtį (veidu į varžovą, kojos ant grindų). Jis šoka į viršų vertikaliai (ne varžovo link) ir puolėjas Nr. 3 (N. Woltersas) atsitrenkia į varžovą ne kūnu, o atstatytu į priekį keliu. Tik po šio kontakto „žemiau juostos“ Ž. Skučas linkteli į priekį ir rankomis užkabina N. Wolterso rankas.

Už pavojingą kontaktą atstatytu keliu pražanga turėjo būti skirta puolėjui. Šiuo atveju nebesvarbu, kad Ž. Skučas buvo „neįsirėžimo“ puslankyje. Teisėjas suklydo, skyręs pražangą besigynusiam žaidėjui.