"Žalgirio" bendraturčius spaudė spauda

Buvęs Kauno “Žalgirio” krepšinio klubo viceprezidentas Gediminas Navikauskas dienraščiui “Respublika” duotame interviu pareiškė, kad prieš penketą metų vykęs “Žalgirio” rėmėjų persekiojimas tęsiasi ir dabar. 

G.Navikauskas tvirtina, kad bankas “Snoras” legendinio šalies klubo neberemia dėl 2008 m. vasarą žiniasklaidoje pasirodžiusių neigiamų publikacijų.

Vakar “Respublika” rašė, kad keletą metų “Žalgirio” klubą globojęs “Snoro” bankas prieš šį sezoną nusprendė legendinės šalies komandos neberemti, o prieš kelias dienas pardavė turėtas 14 proc. klubo akcijų (publikaciją galite rasti čia).

Paramos su “Snoru” sutartį pasirašęs ir ją nutraukiant dalyvavęs tuometis “Žalgirio” klubo vadovas G.Navikauskas “Respublikai” atskleidė, kad vienas didžiausių šalies bankų nuo legendinės šalies komandos nusisuko dėl publikacijų dienraštyje “Lietuvos rytas”.

“Snoro” banko vadovai man pareiškė, kad “Žalgirio” neberems, nes klubui skyrė ir taip pinigų, o jiems tapus komandos rėmėjais spaudoje ėmė rastis daug neigiamų straipsnių apie “Snorą”, - “Respublikai” tvirtino G.Navikauskas.

Šių kaltinimų dienraščio “Lietuvos rytas” vyriausiasis redaktorius Gedvydas Vainauskas nekomentavo ir padėjo ragelį: “Krepšinio tema aš nekomentuoju”.

Nuo komentarų susilaikė ir bendrovės “Lietuvos rytas” direktorius Vidmantas Strimaitis, pareikšdamas, kad neturi nieko bendro nei su dienraščio turiniu, nei su krepšiniu. Tuo tarpu “Lietuvos ryto” krepšinio klubo valdybos pirmininko Jono Vainausko mobilusis telefonas vakar buvo išjungtas.

- Ar “Snoras” sutartį su “Žalgiriu” nusprendė nutraukti dar tuomet, kai klubui vadovavote jūs? - “Respublika” paklausė G.NAVIKAUSKO.

- Taip. “Snoras” mane iškvietė ir pasakė, kad jie toliau nesiruošia remti “Žalgirio”, nors sutartis turėjo galioti dar vienus metus. Pagal ją kiekvieną sezoną “Snoro” bankas “Žalgiriui” turėjo skirti po 3 milijonus litų, tačiau jau antraisiais sutarties metais pervedė 2 milijonus 800 tūkstančių litų, o prieš trečią sezoną kontraktą nutraukė.

- Kodėl “Snoras” panoro nutraukti sutartį?

- Man buvo nedviprasmiškai užsiminta, kad jiems tapus “Žalgirio” rėmėjais spaudoje radosi daug neigiamų straipsnių apie “Snorą”, kad jie ir taip “Žalgiriui” davė daug pinigų, o naudos gavo mažai. “Snoro” prezidentas Raimondas Baranauskas man pasakė, kad straipsniai “vien apie “Snorą” ir vien blogi”. Nežinau, ar tai tikroji priežastis, tačiau iš to padariau savo išvadas. 

- Kur ir apie ką tuomet buvo rašoma?

- Sekdavau, ką spauda rašo apie mūsų rėmėjus, ir prisimenu, kad tuomet “Lietuvos ryte” ypač daug buvo rašoma apie “Snoro” kioskelių apiplėšimus, apie tai, kad “Snoro” kasininkė apskaičiavo žmogų ir pan. Į viešumą buvo keliami smulkūs dalykai. Jie patys (“Snoro” vadovai - aut. past.) man užsiminė, kad apie kitus bankus tokių smulkmenų nerašo. Nesklandumų yra visur, tačiau jie nebūdavo viešinami. Jie man tai ir pasakė, bet nežinau, ar tai buvo priežastis neremti “Žalgirio”. Galbūt tai lėmė krizė ar kitos priežastys.

- Ar tarp priežasčių “Snoro” vadovai neįvardijo krizės?

- Ne. Apie krizę mūsų valdybos narys Žoržas Šarafanovičius (banko “Snoras” valdybos pirmininko pavaduotojas - aut. past.) pirmą kartą užsiminė praėjus kelioms dienoms nuo pirmojo susitikimo. Beje, atkreipiau dėmesį, kad jiems nutraukus sutartį neigiama reakcija laikraščiuose pavirto į teigiamą.

- Ar “Snoro” pasitraukimas turėjo daug įtakos vėliau “Žalgirį” apėmusiai krizei?

- Įvyko labai daug sutapimų, dėl kurių “Žalgiryje” prasidėjo krizė. Tuomet, kai kito sezono ekipa buvo beveik sukomplektuota, vienas po kito nuo komandos ėmė nusisukti rėmėjai. Vienu metu negavome miesto pinigų, mus remti atsisakė “Snoro” bankas. Tai įvyko jau po to, kai buvome pasirašę kontraktus su Jonu Mačiuliu, Pauliumi Jankūnu ir Lorenu Woodsu. Turėjome rėmimo sutartį, komplektavome komandą ir staiga sužinojome, kad pinigų nebegausime. Susidūrėme su faktu, o grįžti atgal ir nutraukti kontraktų negalėjome. 

- Prieš penketą metų Arvydas Sabonis prabilo apie iš jūsų atimtus rėmėjus. Teigiate, kad tai tęsiasi iki šiol?

- Taip. Mano nuomone, tai buvo gerai suplanuota akcija. Vasarą norėta padaryti lemiamus sprendimus. Buvo kirsta į pačius pagrindinius dalykus. Visi žinojo, kad iki naujųjų metų mes galime gyventi tik iš akcininkų. Iš jų ryškiausią paramą skirdavo “Snoras” ir miestas. Tačiau “Snoras” iškart pasakė, kad pinigų neduos, o miestas tempė iki pat pabaigos. Žinau, kad miesto parama buvo vilkinama tyčia. Kai nusprendžiau atsistatydinti ir pasirašiau pareiškimą, buvo skambutis ir per pusvalandį miestas mums leido iš banko pasiskolinti pusę sumos. Jeigu nebūčiau atsistatydinęs, miestas nebūtų leidęs skolintis pinigų. Klubo valdyboje yra liudininkų, kurie irgi tai girdėjo. Apie šeštą valandą vakaro buvo skambutis, o pusę septynių pinigai - 2 su puse milijono litų - jau buvo mūsų sąskaitoje. Kitą dieną naujasis direktorius juos išmokėjo komandai.

- Kas ir kodėl jus norėjo nuversti?

- Nežinau. Reikia klausti tų, kurie tai padarė.

- Teigiate, kad tai buvo gerai suplanuota akcija. Kodėl būtent vasarą?

- Tai buvo lemiami metai Eurolygos A licencijai, o ji yra skiriama visam gyvenimui. Aišku, prie to, kad dabar Eurolyga persvarstys A licencijos klausimą, kažkas prisidėjo. 

- Ar vasarą, be “Snoro”, praradote ir daugiau rėmėjų?

- Paramą dėl alkoholio reklamos įstatymo pataisų mums dvigubai sumažino “Kalnapilis”. Uždraudus reklamą iš aludarių netekome apie 100 tūkst. eurų pajamų. Dabar visi kalba, kad “Žalgiris” remiamas savivaldybės ir valstybės lėšomis, tačiau visi pamiršta, kad tokią pat ir didesnę paramą gauna ir mūsų konkurentas. Galiu tiksliai pasakyti, kad jis iš valstybės gavo daugiau. Šiandien “Žalgirio” rėmėjų sąraše nėra valstybinės įmonės “Klaipėdos nafta”. Kuo “Lietuvos ryto” komanda, būdama vicečempione, nusipelnė tokio valstybinės įmonės palaikymo? Nemanau, kad bendrovės direktoriaus simpatijos gali lemti valstybinio kapitalo panaudojimą. “Olifėja”. Kiek metų sakėme, kad visi Lietuvos žmonės žaidžia loterijose. Kodėl didžiulius pinigus gauna tik viena Lietuvos komanda? Ką, kauniečiai nežaidžia šioje loterijoje? Ant mūsų konkurentų marškinėlių - “Vilnius - Europos kultūros sostinė”. Reklamuoja už dyką? Kieno tai pinigai? Mokesčių mokėtojų ar privatūs? Valstybinių įmonių požiūris į “Žalgirį” ir “Lietuvos rytą” yra neadekvatus. 

Spaudai pradėjus diriguoti sportui, sportiniai principai išsikreipė. Verslo lyderiai pradėjo remti ne sporto lyderius, o atvirkščiai. Maža to: nebeliko patriotiškumo ir dėl miestų komandų. Pavyzdžiui: Klaipėdos “Švyturys” pradėjo remti ne miesto “Neptūno” komandą, o Vilniaus. Alytaus “Alita” pasirinko ne savo miesto komandą, o Vilniaus, “Kalnapilis” ne Panevėžio, o Vilniaus ir t.t. Štai kas būna, kai sporte įsiviešpatauja oligarchija, paremta artimais santykiais. 

- Nemažai kaltinimų dėl padėties “Žalgiryje” sulaukėte ir jūs.

- Kažkas kalba, kad tie pinigai dingdavo, tačiau savivaldybei bei Kūno kultūros ir sporto departamentui laiku ir tiksliai iki centų atsiskaitydavome už gautą paramą. Šiandien interneto konferencijose žinomi žurnalistikos veikėjai rašo apie x ir y sumas: “Gal ne 20 milijonų Navikauskas pavogė, bet galėjo gauti “otkatus” nuo žaidėjų”. Sustatykite visus žaidėjus, kurie per 10 metų “Žalgiryje” žaidė, ir paklauskite, ar mes galėjome nors vieną centą jiems užrašyti, ar jie mums nors ką atidavė. Buvo labai daug investuota į “Žalgirio” vardo teršimą. Tai buvo daroma 10 metų. Ten kur balta, kažkas padarė juoda, kur juoda, padarė balta.

- Jūsų kaltinimai labai rimti.

- Pasakiau visą teisybę, tačiau bijau fizinio susidorojimo su savo šeima. Bijau keršto. Esu Ukrainoje, o mano šeima - Lietuvoje, tačiau jaučiu pareigą, kad teisybė turi laimėti. Galėčiau papasakoti ir daugiau, bet bijau. Kai prieš penkerius metus Arvydas papasakojo, kas dedasi, skambučių su grasinimais ir gąsdinimais sulaukdavau net vidury nakties. Buvo visokių provokacijų.

Parengta pagal dienraštį "Respublika"