Politikai sureagavo į bankrutuojančių "Gargždų" savininko kaltinimus: teigia, kad slepiamas skolų dydis

Klaipėdos rajono savivaldybė išplatino pranešimą, kuriame neigia iš Lietuvos krepšinio lygos (LKL) dėl skolų besitraukiančio „Gargždų“ klubo savininko išplatintą informaciją, rašo Krepšinis.lt.

Primename, kad ketvirtadienį ekipos savininkas Ovidijus Jakubaitis pranešė, kad komanda traukiasi iš turnyro.

Delfi jis teigė, kad skolos – įprastos visiems klubams, o be savivaldybės pinigų išgyvena tik Vilniaus „Wolves“ ir dėl situacijos kaltę vertę politiniams žaidimams.

Į tokias O. Jakubaičio šnekas greitai sureagavo tie patys politikai.

Pateikiame visą Klaipėdos rajono savivaldybės atsaką:

Ketvirtadienį Klaipėdos rajono savivaldybės taryba turėjo svarstyti klausimą dėl „Gargždų“ krepšinio klubo dalių perėmimo. Tokiu būdu norėta gelbėti finansinių skolų prispaustą LKL lygoje žaidžiantį klubą. Tačiau klausimas Tarybos vienbalsiai išbrauktas iš darbotvarkės, nes iš savininko nesulaukta išsamių finansinių ataskaitų, kurios parodytų, kiek ir kam klubas yra įsiskolinęs ir kokius įsipareigojimus Savivaldybė perimtų.

Be to, klubo savininkas viešojoje erdvėje paskelbė melagingus teiginius, esą bankrutuojama, nes nesulaukta Savivaldybės paramos, nors vien pernai Savivaldybė šiam klubui skyrė kiek daugiau nei 345 tūkstančių eurų – daugiausiai iš visų Klaipėdos rajono sporto komandų, žaidžiančių aukščiausiose lygose.

Klaipėdos rajono taryba atkreipia dėmesį, kad klubo savininkas Ovidijus Jakubaitis, net viešojoje erdvėje komentuodamas klubą prispaudusius finansinius sunkumus, tiksliai neįvardija skolų sumos. Vienur jis teigia, kad jos nei didelės, nei mažos, kitur – kad siekia daugiau nei 100 tūkstančių, o dar kitur klubo skola jau išauga iki 150–170 tūkstančių.

Kai Savivaldybė klubo savininko, prieš priimdama sprendimą įsigyti klubą, paprašė pateikti detalias finansines ataskaitas, kuriose matytųsi įsipareigojimai ir skolos, jų buvo gautos net kelios ir jose sumos taip pat buvo nurodytos skirtingos. Vis tik, tikintis išgelbėti klubą, O. Jakubaičiui buvo pasiūlyta dar viena išeitis. Savivaldybė paruošė sutartį, pagal kurią pirkimo metu būtų fiksuojamas pateiktų skolų dydis, o, jei po to atsirastų naujos skolos, už jas būtų atsakingas dabartinis savininkas O. Jakubaitis.

Bet jis tokią sutartį atsisakė pasirašyti. O. Jakubaičio parašo buvo laukta iki paskutinės minutės, tačiau, jo nesulaukus, visi Tarybos nariai vienbalsiai nusprendė šį klausimą išimti iš darbotvarkės.
Tokį sprendimą Taryba priėmė ne dėl to, kad nenorėtų gelbėti klubo, bet dėl jo savininko nenoro pateikti tikslaus skolos dydžio. Taryba pažymi, kad ji nesiruošia įsigyti pirkinio už vieną eurą, kuris vėliau gali tapti šimtatūkstantine našta Savivaldybės biudžetui ir šią naštą turėtų padengti visi mokesčių mokėtojai.

Taryba taip pat atkreipia dėmesį, kad O. Jakubaičio teiginiai, jog Klaipėdos rajono savivaldybė neskiria paramos ir dėl to nebėra galimybės užbaigti sezoną ne tik klaidinantys, bet ir melagingi. Klaipėdos rajone sporto klubai yra remiami pagal aukšto sportinio meistriškumo programą, kuria prisideda prie savo futbolininkų, krepšininkų ar tinklininkų pasiekimų. Tačiau nėra taip, kad visą finansinę naštą prisiima Savivaldybė. Pačios komandos turi susirinkti lygiai tiek pat lėšų iš privačių rėmėjų, kiek gauna ir iš Savivaldybės. Minėtoje programoje ir šiemet yra numatyti 825 tūkst. eurų, iš kurių dalis – 300 tūkst. – būtų skirta ir krepšinio klubui, todėl kyla klausimas, kodėl klubo savininkas pasirinko taktiką kaltinti Savivaldybę, o ne ieškoti būdų, kaip spręsti kilusias problemas.

Taryba pažymi, kad 2023 m. krepšinio klubui buvo skirta 300 tūkst. eurų, dar papildomai per 45 tūkstančiai – gruodžio mėnesį. Ir tai yra didžiausia suma iš visų Klaipėdos rajono sporto komandų, kurią gavo būtent krepšinio klubas. 2022 m. klubui, tuomet dar žaidusiam NKL, pagal programinį finansavimą buvo skirti 56 tūkstančiai eurų, o tais pačiais metais iškovojus teisę žaisti LKL, klubas gavo ir papildomą finansavimą – 170 tūkstančių eurų. Taryba pažymi, kad visus savo įsipareigojimus vykdė ir neatsisakė to daryti toliau, priešingai – ieškojo būdų, kaip klubą išgelbėti, tačiau jo savininkas, kuris ir yra atsakingas už padėtį, kurioje dabar atsidūrė klubas, pasirinko ne jo gelbėjimo kelią, bet nepagrįstus kaltinimus.